Question orale de Philippe Fontaine, Député wallon, à André Antoine, Ministre du Logement, des Transports et du Développement territorial, concernant :
« La position du bourgmestre de Charleroi concernant le comité d’accompagnement mis en place par le commissaire spécial du gouvernement au Foyer Marcinellois »

Monsieur le Ministre, Je vous ai récemment interrogé sur la démission du Conseil d’Administration du Foyer Marcinellois par votre commissaire spécial. Celui-ci proposait de mettre en place un comité d’accompagnement en lieu et place du CA démis. Je vous demandais ce que vous en pensiez de manière détaillée.

Votre réponse était assez claire sur le sujet : « Dans un souci de transparence, le commissaire a donc décidé de constituer un comité d'accompagnement en y intégrant des représentants de la Région, de la Province, le CPAS, le CCLP ainsi qu'un représentant de chaque parti. Sachez par ailleurs que ce commissaire est considéré comme l'un des plus compétents en la matière. » J’entends donc par là que vous cautionnez le comité d’accompagnement mis en place par ce commissaire.

La Ville de Charleroi ne semble pas du même avis que vous puisqu’elle vient de faire savoir au commissaire spécial par la voix de votre ami le Bourgmestre Viseur qu’il préférerait que les mandants la représentant ne participent pas aux réunions du comité d’accompagnement. Le bourgmestre va jusqu’à estimer que la création de ce comité est chose malsaine.

Mes questions sont les suivantes monsieur le Ministre :

- Manifestement il y discordance entre votre position et celle du bourgmestre de Charleroi alors que l’on pourrait s’attendre à ce que vous parliez d’une seule voix. Si une position unique devait être prise par rapport au Comité d’accompagnement, quelle serait-elle ?
- Pensez-vous que les mandants représentants la Ville doivent faire partie de ce comité ? Pensez-vous que ce comité ne doit pas exister ?
- Allez-vous intervenir auprès de la SLSP concernée ou auprès de la Ville ? Dans quel sens ?

Merci des réponses que vous voudrez bien me donner.

Réponse du Ministre André ANTOINE,
– Je confirme la grande qualité du travail effectué par Monsieur Ceulemans. Nous pouvons d'ores et déjà en faire une évaluation positive.

Je ne reviendrai pas sur les problèmes auxquels il a été confronté.
Il a souhaité créer un comité mais a estimé inutile de le réunir.
Concernant sa mission au foyer, je voudrais rappeler qu'il lui revenait de prendre différentes mesures pour permettre notamment à l'Assemblée Générale de se réunir ou de procéder au recrutement d'un nouveau directeur gérant.
Le Comité d'accompagnement a relevé que les mesures qui ont été prises l'ont été de manière exemplaire. Il a veillé à la constitution d'un Comité d'attribution, à la modification des statuts, à la désignation d'un Président et d'un Vice-Président, à la création d'un ROI, etc.
En peu de temps et dans un climat très lourd, il a adopté des mesures exemplaires.
Il a sollicité le soin de faire évaluer par un consultant extérieur, l'intérêt économique de la régie ouvrière de la société.
Nous attendons les résultats de cette évaluation. Pour ceux qui l'ignorent, Monsieur Ceulemans souhaite se retirer au plus vite car il n'était pas là pour trouver un emploi. Il a cependant encore un complément de mission à effectuer.

M. Philippe Fontaine (MR). – Je remercie M. le Ministre pour sa double réponse.

Mes questions ne remettaient pas en cause les qualités de gestion de M. Ceulemans, mais avaient pour but de savoir où on en est.
Tout comme vous, je pense que de nombreuses choses ont été réalisées.
Je constate que le climat ne s'est toujours pas amélioré mais il est certain que si on remet les mêmes personnes, cela ne risque pas de s'arranger.
Je prends note que le Comité ne s'est pas réuni et que les remarques du Bourgmestre sont donc sans objet.