Question orale de Monsieur le Député Philippe FONTAINE à Monsieur Serge KUBLA, ministre de l’Economie, des PME, de la Recherche et des Technologies nouvelles, sur:
« L’évolution des négociations dans le dossier de la phase à chaud de Cockerill-Sambre à Liège ».

A l’heure de déposer cette question, une très importante négociation tripartite - qualifiée «d’ultime » - devait encore avoir lieu jeudi 24 avril entre la direction d’Arcelor, le gouvernement et les syndicats.
Précédant l’assemblée générale d’Arcelor du lendemain, cette négociation -demandée par le gouvernement wallon - s’annonçait difficile et s’apparentait à une réunion de la « dernière chance », avant la mise en route des procédures judiciaires.
Faute de consensus, celles-ci - gelées depuis le 13 mars dernier ( et se traduisant notamment en une mise en demeure par la SOGEPA et un appel à Deminor lors de l’assemblée générale du 25 avril)- ont été réactivées et devaient être mises en oeuvre dès le vendredi 25 si aucun consensus n’était trouvé la veille.
L’objectif avoué de cette rencontre était d’atteindre un allongement du sursis des hauts fourneaux proposés par Arcelor jusque-là et qui paraissent insatisfaisante.
Après sa proposition d’étalement et de fermeture définitive dès janvier 2008 , le groupe sidérurgique a déjà annoncé qu’il ne disposait plus de marge de manœuvre.
Même si cette « échéance 2008 » paraît plus constructive que celle initialement envisagée - « au détriment d’une approche purement économique », précise la direction - elle ne rejoint pas encore les exigences de la région et des syndicats.
La presse de jeudi dernier faisait état de possibles arrangements qui permettraient d’atteindre un délai de fermeture plus proches des souhaits exprimées par les syndicats et le gouvernement, nous permettant un optimisme bien compris pour la tripartite de jeudi.
Je ne reviendrai pas sur l’ensemble du dossier bien connu de tous dans cette assemblée,
mais j’insisterai toutefois sur ma conviction qu’un net durcissement serait préjudiciable à tous les intervenants dans ce dossier, tant Arcelor reste une partenaire incontournable dans notre région.
Avant de poser mes question, Je tiens également à souligner le rôle positif de « go-between » joué jusqu’ici par le gouvernement dans ces négociations, qui a permis plus d’une fois de rapprocher les intervenants et d’évier jusqu’ici le « clash » redouté.
Je saluerai également la modérations et la responsabilité affichées par les syndicats.
Je tiens également à rappeler.
Les réponses à ces questions ayant sans doute trouvé leurs réponses – positives je l’espère - à ce jour, je vous demanderai, Monsieur le Ministre,
Ø Si vous disposez d’indications complémentaires à nous livrer sur le contenu des négociations de jeudi dernier ?
Quel planning a finalement été convenu pour le chaud de Liège ?
Des garanties ont-elles été obtenues sur le froid ?

Ø En cas d’échec des négociations – ce que je n’ose pas encore envisager à l’heure de rédiger cette question – pouvez-vous nous renseigner sur les suites possibles ?
Des portes restent-elles ouvertes à des négociations futures ?

Réponse du Ministre Serge KUBLA
pas encore de réponse du Ministre à ce jour